lørdag 21. september 2013

Lenge før tilsyn og rettsvesen:
problemløsning nedenfra



FORSLAG TIL FORTLØPENDE PROBLEMLØSNING

Samhandling er som samleie.
Fint når likeverdige parter handler sammen med respekt for hverandres integritet.
Uten likeverd er det i beste fall ydmykende for en av partene.
Og det kan være skadelig.
Noen ganger uten at partene er klar over det.


Utgangspunktet for forslaget mitt er at begge parter i et terapiforhold er likeverdige og har like stor rett til å bruke virkemidlene jeg foreslår. Og hensikten er å oppklare misforståelser og opprette gjensidig tillit ved å beskytte begges integritet ved hjelp av ekte samhandling.


Først et problemforebyggende tiltak: 

En skriftlig terapiavtale/hjelpeavtale som inneholder informasjon om terapeutens/hjelperens terapeutiske synspunkter og virkemidler, undertegnet av begge parter når terapien/hjelpen innledes og avsluttes. Der begge parter noterer sine grunner til å innlede og avslutte forholdet. 




Og så problemløsningsverktøy
som begge parter bør være enige om å bruke når det trengs:


1: «VIL DU VÆRE SÅ SNILL Å GJENTA DET JEG SA?»

For å sjekke om det man sier blir misforstått eller feiltolket. Om misforståelser synes å være et mønster, kan dette utvides:


2: «HVA HAR VI SNAKKET OM I DETTE MØTET?»


3: «HVA SNAKKET VI OM I FORRIGE MØTE?»


4: SKILLE MELLOM TANKER OG FØLELSER/OPPLEVELSER.

«Jeg føler at …» er en tanke. I stedet for «Jeg føler at du krenker grensene mine», for eksempel, går det an å si «Jeg føler meg krenket. Vil du være med på å se etter kornet av sannhet i den følelsen?"

Et slikt spørsmål kan være vanskelig å motta for en terapeut som er vant til å behandle kunders følelser som psymptomer. 

Og spørsmålet kan være like vanskelig for mennesker som har problemer med å sette og merke grenser, men det er bra for begges integritet om den som blir spurt greier å bli med på å lete etter kornet av sannhet.


Det skaper an vinn/vinn situasjon: I stedet for å diskutere om følelsen av å være krenket er en overreaksjon eller ikke, kan man se etter den utløsende faktoren for reaksjonen, som kan være svært liten. Det bekrefter intuisjonen til den som ber om kornet, samtidig som man vet at vedkommende eier resten av reaksjonen.



5: TA ÅPNE OPPTAK AV DET SOM BLIR SAGT

Gjennomgå det sammen og se i situasjonen etter …

KRITERIER FOR KRITISK TENKING
Motbevisbarhet
Logikk
Ærlighet
Fullstendighet
Gjentagbarhet
Tilstrekkelighet

OG HERSKETEKNIKKER
Usynliggjøring
Latterliggjøring
Tilbakeholdelse av informasjon
Påføring av skyld og skam
Alltidfeilkommunikasjon


6: SJEKK OM DET HAR OPPSTÅTT EN ALLTIDFEIL-SITUASJON:

Et kommunikasjonsdilemma der andre vet at vi alltid reagerer feil, og det er umulig å drøfte konflikten eller løse den. Under slike omstendigheter er forvirring en naturlig respons, og vi kan bare bli kvitt forvirringen ved å fjerne oss helt fra situasjonen.


7: LAVTERSKELMEKLING SOM SISTE INSTANS FØR KLAGE:

Her er det viktig at psykoterapeutiske teorier og diagnoser holdes utenfor, og man undersøker om det er mulig å føre en dialog som bare er basert på vanlig høflighet og sunn fornuft.



Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar

Merknader, spørsmål og saklig uenighet mottas med glede.

Og kanskje du har erfaringer du vil formidle?

Legg gjerne inn lenke til relevante innlegg fra din blogg - jeg liker bloggdialog.

Det har vært mye spam i det siste, så jeg har gått over til moderering.